摘录雷鼎鸣先生文章： - 泛民犯的兩大錯誤

 泛民犯的兩大錯誤 

香港的反對派在《香港國安法》推出後，迅即兵敗如山倒，到了完善選舉制度也出台後，更幾乎被殺得片甲不留。我們若看看1年前他們阻礙立法會選出內會主席達半年之久時的得意忘形，豈能不嘆息他們的幼稚，完全看不懂物窮必反的道理，大禍將至仍茫然不知。究竟他們犯了甚麼錯誤？

對於那些不知所謂只圖破壞的社會思潮及族群，讓其在失敗後自我枯萎退出歷史舞台是正確的取態，我們不用替其可惜。不過，反對派中也並非人人心懷叵測，他們較正派的人當中，思想也有積極的元素，處理得宜，可對香港的政經發展起到正面作用。但要發揮到這些可能存在的積極因素，首先要做的便是為他們的失敗作檢討，找出錯誤。我只見到有人雞飛狗走，未見到他們有發表過甚麼深刻的反省，為了香港之福，只有越俎代庖，替他們思考一下。

放棄領導 任黑暴肆虐香江
香港反對派中較為傳統的一翼，我們姑且稱為傳統泛民，他們犯了甚麼錯誤？我認為有兩個是主要的︰第一是面對民粹黑暴的冒起，傳統泛民竟主動放棄領導力，任由黑暴肆虐香江，使市民大為反感；第二是他們對民主理念及制度認識膚淺，只懂空洞口號，不明白民主制度有優劣之分，致使當西方的民主制度缺陷陸續暴露了出來，他們卻無能力作出反思，在理論上輕易被競爭對手拷打。

傳統泛民放棄在反對派中的領導權，最鮮明的象徵便是他們到今天也不願意與黑暴分子割席。你不割席，人民自然把你看成是與黑暴同一鼻孔出氣，也認同那些天怒人怨的攬炒行為，當你們失敗時，社會中人就算不都是額手稱慶，死硬支持者的氣勢也會大幅萎縮。

認為傳統泛民此舉不智，並非只是我個人的判斷，不少有識之士亦早已察覺。在70年代初發表過「李一哲大字報」的作者之一王希哲，最近接受《亞洲週刊》的訪問，他也對黑暴分子推動的「打砸搶燒『時代革命』」十分不滿，認為他們「何其張狂」，但最終卻落得「大難臨頭各自飛」的下場。他希望泛民能重回「愛國民主運動」的路綫，帶領支持者重新出發。要知道，王希哲思想有深度，我甚至認為他可稱為中國民主運動第一理論家的人物，他如此評價過去幾年香港的民主運動，豈不值得放棄了領導權的傳統泛民檢討一下？

王希哲是泛民的「自己人」，不與泛民搞在一起的其他有識之士對他們批判更猛。上周，《香港01》的老闆于品海在其5周年慶典中發言，直指︰「身居其位的泛民領軍者竟然糊塗到將自己的位置『禮讓』給一班政治流氓和無知的抗爭派，叫喊『光復香港，時代革命』等語無倫次的口號，甚至讓他們主宰泛民自己的政治命運，結果當然就是斷送了自己的政治前途。」此話說出了很多人的心聲，是時代的強音！

我們若有耐性細讀一些年前黑暴分子提出的口號或理論，不難會被其水平之低而語氣甚大感到驚詫。我見慣了年輕學生交來的作業或考卷當中充斥著的各種錯誤，雖然主觀上很想見到可以青出於藍的學生，但卻絕不會放棄查找他們錯誤的能力，若放棄，他們也不應該上我的課。有此習慣，我不會受民粹主義的吵鬧聲所惑，即使有時他們表面看來有點聲勢。正因有此素養，我特別奇怪為何傳統泛民不懂得以證據為基礎去作出諸事的判斷。我猜想他們之所以在面對民粹時如此軟弱，如此失聰失明，原因有二：一是機會主義心態，他們為了選票，不敢站在道德高地上批判黑暴的倒行逆施；二是不少傳統泛民在思想上都帶有左翼元素，這些人往往不能弄清領袖與群眾的辯證關係。群眾有力量，但需引導到有用的方向。這正如核能，很有力，但若沒有引導，會成核爆，玉石俱焚。文革後，巴金等知識分子自我檢討為何遭到紅衞兵欺淩時，也會感到似乎他們是對的，左翼知識分子的內疚感往往使他們以為群眾永遠是對的，此種認知有時頗有害處。

民主制度 非一定帶來幸福
為何我上文說泛民對民主理念認識膚淺？政治的目的是使人民達到最高的幸福感，民主制度不是目的，只是一種並不確定可否達到上述目的的手段。有不少人相信西式民主有此功能，但近年的一連串事件，頗使人質疑此種認知是否正確。為何「民主燈塔」美國選出了特朗普這樣的人做總統？為何脫歐對英國不利，但公投卻容許飄忽的民意以輕微票數為英國作了此決定，但事後又有大量人後悔？為何美國及印度這兩個最大的民主國家都在抗疫中搞得一塌糊塗，但中國卻十分成功？就算號稱民主的台灣搞得不錯，但其抗疫成績，在中國各省中也只算中等。這些事實都讓人不得不思索，政治制度有多種，民主制度也有多種，甚麼制度最適合自己？並非叫幾句機械化的口號便可解決。

等而下之的制度考量便是自身墮入別有用心的外國算計中，跟著別人叫叫口號、縱火掟磚，便以為盡了社會責任。此等行徑，對港人毫無好處。泛民應多研習理論，認清過去自己是多麼的糊塗。懂得犯過了甚麼錯的泛民，將來在香港政治生態中理應還有角色，否則他們可能要退出歷史舞台了。

摘录雷鼎鸣先生文章

        西方媒体打算把假的事情说成真的，因为假的事情讲一千遍就有更多人相信了，而大部分人是没有独立思考能力的，或懒于独立思考的。这就是残酷的事实。

 跌下神壇的西方媒體 財經/地產

特朗普最重要的「貢獻」，也許是發明與推廣了「假新聞」（fake news）這一標籤，把一向自稱為擁抱普世價值及報道基於事實的西方傳媒弄得灰頭土臉。假若西方媒體處事公允，沒有痛腳被人抓住，「假新聞」這名詞也不會深入民心。西方傳媒並非完全沒有正義

人士，但其不少從業員的偏頗，恐怕已為他們自製了一種信任危機，在國際事務上尤其如此。

在西方媒體中，很少有聲譽地位能與BBC相比肩的，我們只要把這個它們最優秀的代表檢視一下，便可知特朗普的不滿並非沒有根據。BBC近年的一些新聞及評論的處理方式，的確使人失望，見到一個名牌從神壇上跌下來，我倒是感到有點悲哀。

見微知著，可以用兩個近日的事件作為例子，說明BBC的作為有負世人的期許。第一件事是葉劉日前接受BBC訪談節目《Hard Talk》的訪問。這節目在網上容易找到，葉劉也對主持人的偏頗作了回擊，我便不談其細節，只點出主持人犯上的錯誤頗為典型，讀者不難看出其代表了不少西方傳媒的通病。

掩藏不利自己論點的事實
第一種錯誤是雙重標準。主持人氣勢洶洶的質問葉劉為何香港的公務員、立法會議員、法官與司法人員要宣誓效忠中國？（其實誓詞是效忠中華人民共和國的香港特別行政區）。主持人言下之意，是此種宣誓十分不當，不應該存在，但為何他不敢指出英國官員就任也要宣誓效忠女皇，其他主要國家也有類似安排？聲色俱厲的背後，不是雙重標準是甚麼？

第二種錯誤是割裂事實，把不方便自己論點的重要事實掩藏。主持人嚴詞責問，為何在1月份拘捕了那47人？他認為那47人僅僅是參與了一個為將來立法會選舉增加勝算的初選。但這些人的被捕，只是因為搞了個非法選舉嗎？

這個初選顯然是操控未來選舉結果的一個組成部分，這本身是否犯法，要待法庭審判，但真正的問題並不止此。假設有一個人突然公然宣布，他計劃要行刺某位要人，並把詳細計劃列出，第一步是買刀，第二步是某時某分持刀進入要人家中把他刺死，若把他的行動割裂開來，例如跑去買刀，有些步驟根本不違法，但此人未進入要人家中拔出利刀之前，一定會被抓了起來，因為大家都知道他要幹甚麼。同理，那47名政客一早便表明目的是要癱瘓政府推翻政府，社會當然不會容許他們把此事進行到底。BBC的主持把整件事的背景抽空，這是哪門子的公正時事評論？

買偽造資料抹黑新疆政府
第三種錯誤是故意無端抹黑。這名主持與BBC其他的一些新聞從業員，近日一直有大肆攻擊新疆政府搞種族滅絕及強迫勞動，先不論這些抹黑指控早已被事實推翻，邏輯上這些抹黑還會使指控者陷入困局。衡量一個政治制度及政策，要看其成效，而中國的經濟發展速度及綜合國力的進步，公認是歷史奇跡，疫情控制、扶貧、科技、國防、基建等，莫不取得矚目成就，93%的人民也支持中央政府，遠勝其他國家政府所得的支持度。愈是把中國的制度與政策說得一無是處，人神共憤，愈是難以解釋西方國家的政府管治力及不上中國。

近日另一件事也削弱世人對BBC的信任。在中國外交部的一個記者招待會上，BBC的一個監製向外交部發言人華春瑩發炮，但卻自取其辱。事緣BBC找了個德國人鄭國恩（Adrian Zenz），要他「研究」中國在新疆如何推行種族滅絕等政策，但維吾爾人口增速遠高於漢人，人均壽命增長迅速，怎會有種族滅絕？這位BBC的監製責問華春瑩，為何批評BBC與鄭國恩的關係時不先向該監製查詢？而且又稱BBC新聞都被英國的Ofcom監管，不會亂來，不會造假。

但見華春瑩不慌不忙，指出鄭國恩早已自爆BBC曾叫他提供新疆政府如何欺壓人民的「證據」，但鄭表示，證據很少，很難滿足BBC要求，於是BBC給了鄭一筆錢，委託他「研究」這一命題，鄭突然又「找到」不少證據。華指出了這些所謂證據根本經不起考驗。更大的問題是，一個傳媒機構有著這麼多記者不用，卻付錢給一個信譽備受質疑的人買偽造資料，這是否撐得起BBC的招牌？

BBC虛構中國新聞無王管
更絕的是，華春瑩熟悉BBC的監管制度，指出Ofcom只有權力監管英國國內新聞報道，無權監管國際新聞報道，換言之，就算BBC完全虛構有關中國的新聞，也不會受罰。這位監製被抓個正著，完全無力反駁華春瑩。

不少人認為西方傳媒宣傳能力遠大於中國，這也許沒錯，有關中國的正面消息，西方傳媒根本無興趣報道。但近年西方媒體及政客的抹黑，包括關於新疆的造謠，卻在宣傳上幫了中國政府的大忙。中國人民第一身接觸到中國的資訊，疫情控制的成功感同身受，每年到新疆訪問的訪客，多達2億人！他們理所當然地會把西方傳媒的不實之言視為笑柄，這對提高中國人民的制度自信及民族自信有莫大好處，14億人民團結起來，不是說得了笑的力量。