好文共享——《缸邊隨筆－石鏡泉》怎瓦解美國霸權？

 《缸邊隨筆－石鏡泉》怎瓦解美國霸權？

　　《缸邊隨筆》二戰後，美國３大戰略家：布熱津斯基、基辛格（Ｋｉｓｓｉｎｇｅｒ）及亨

廷頓（Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）對美國的地緣戰略和外交政策產生了極為深遠的影響，他們把美

國逐步扶上了全球霸主的地位。
　
　　布

熱津斯基認為，如果世界地緣政治出現３個情況，將會瓦解美國的全球霸權，因此在其後

２０多年，美國一直阻止以上情況發生，甚至不惜一戰。

　
　　布熱津斯基所說的３個情況是甚麼呢？
　
　　為何當今美國已經無法阻止布熱津斯基所認為的，最糟糕的第３種情況發生呢？

　
＊誘使蘇聯陷入阿富汗戰爭泥潭＊
　
　　布熱津斯基在哈佛大學獲得博士學位後，任職哈佛俄國問題研究中心和國際問題中心研究員

。此後十餘年，他一直在研究國際地緣戰略問題，並發表過許多著作，後成為美國蘭德公司（著

名的綜合性戰略研究機構）的顧問。
　
　　７０年代初期，美蘇爭霸進行到第二階段，此時蘇聯處於攻勢，美國轉攻為守。

　
　　為適應國際形勢的變化，以金融寡頭洛克菲勒為首的國際金融資本，找到布熱津斯基作代表

，吸收美國、歐洲、日本的大銀行家、資本家、政府要人和學界精英參加，成立頂級私密精英社

團三邊委員會，協調各國在重大國際問題上的立場。

　
　　同時，通過三邊委員會構築的關係網，向各國政府輸送他們的代理人，以達到控制各國政府

，為壟斷資本利益而服務的目的。
　
　　１９７６年，在國際金融資本的操作下，農場主卡特成為美國總統。卡特上台後，布熱津斯

基獲委任為國家安全事務助理，成為了美國外交政策的實際操控者。此後幾年，布熱津斯基多次

建議卡特全力支持阿富汗的反蘇派，以誘使蘇聯出兵。

　
　　過程中，他與基辛格一起，為推動中美１９７９年正式建交，發揮了極為重要的作用。

１９７９年，蘇聯以援助為名，派兵佔領阿富汗北部地區，與阿富汗人民展開曠日持久的戰爭。

　
　　布熱津斯基得知消息後，寫信給卡特：「蘇聯終於陷入了戰爭的泥潭，這場戰爭必將導致蘇

聯最終瓦解……」
　
　　當時的蘇聯，擁有４萬枚核彈、６萬輛坦克及５４９萬軍隊，國力如日中天。布熱津斯基的

預測也被許多人認為狂妄無知，並沒受到廣泛認可。

　
　　卡特下台後，布熱津斯基也離開政壇，回到哥倫比亞大學教書，但一直沒有放棄試圖在幕後

操縱美國政治的企圖。
　
　　１９８６年，布熱津斯基寫了一本名叫《競賽方案》的書，內容大致是美蘇冷戰時期，美國

必須遵循的地緣戰略綱領。他在書中指出：美蘇之間的競爭，不僅僅是兩個國家的競爭，而是兩

個帝國體系間的競爭，是人類歷史上，第一次兩個國家為了全球優勢而競爭。雖然都是超級大國

，但是蘇聯明顯「發育不良」，只要蘇聯不戰勝就會失敗，只要美國不戰敗就是勝利。美國只要

立足於文化優勢，再進行全球戰略設計，蘇聯必將解體。

　
　　蘇聯解體後，美國應該設法從東西方擠壓俄羅斯，促使中國、印度、土耳其、伊朗、俄羅斯

等地區強國，圍繞裏海－－波斯灣資源圈，互相展開激烈競爭。在此過程中，美國只要進行制衡

分化，即可穩坐釣魚船。
　
　　１９９１年１２月２５日，蘇聯瓦解，美國人想起了那個在十幾年前便積極推行和平演變，

引誘蘇聯進攻阿富汗的人。於是，布熱津斯基一夜之間聲名大噪，成為世界級的「大戰略家」，

也再次成為美國政府最重要的智囊。此後，美國的外交政策都按照布熱津斯基設計的地緣政治框

架進行，所有的戰略設想都得到完美實現，也實現了對全球事務的領導。

　
＊提出「奶頭樂」理論，制定和平演變計劃＊
　
　　１９９５年，在美國三藩市舉行了一個滙集全球５００名政治精英的會議，與會者包括英國

首相戴卓爾夫人、美國總統老布殊、ＣＮＮ、惠普、微軟的創辦人等。這些來自社會頂層的精英

人士，紛紛表達了對未來世界的擔憂。
　
　　他們認為，隨著世界發展，社會財富會加速流向２０％的有錢人，剩下８０％的人財富會嚴

重縮水，這會爆發社會矛盾，如何解決？
　
　　在大會上，布熱津斯基提出了他的解決方案「奶頭樂理論」。其理論核心是：由於生產力的

不斷上升，世界上大部分人口將不必也無法積極參與產品和服務的生產。為安慰這些「被遺棄」

的人，避免產生階級衝突，其中一個方法是：製造「奶頭」，並餵之以「奶頭」－－讓令人陶醉

的消遣娛樂和充滿感官刺激的產品（例如網絡、電視和遊戲等）填滿民眾的生活，轉移其注意力

和不滿情緒，令他們沉浸在各種「快樂」中，在不知不覺間喪失思考能力，無心挑戰現有的統治

階級。
　
　　以美國來說，「１美元炸雞」、「２美元漢堡」保證社會底層人民的基本生存，然後每年拍

大量的電影、電視劇，製作出各種各樣的遊戲，讓這些窮人忙碌起來，沒有時間去思考一些複雜

的東西，這樣便可維持美國社會的基本穩定。
　
　　同時，背後還有另一個「黑箱」操作。如果有國家不受美國大金融資本的控制，不受美國政

府的歡迎，美國就把黑手伸入這個國家，布熱津斯基還為此制定出一個計劃：

　
　　一、用金錢利益，收買這個國家的精英階層；

　
　　二、用美國的價值觀，改變這個國家人民的價值觀；

　
　　三、如果強硬的政府無法滲透，就扶持或收買民間組織；

　
　　四、扶持敵人的敵人，來實現國際制約；
　
　　五、收買這個國家的武裝力量，協助政權更替；

　
　　六、直接消滅反美政權，扶持傀儡政權統治。

　
　　這便是這２０年來，世界上有不少國家，紛紛爆發各種「顏色革命」，所謂和平演變的源頭

。美國曾也想在中國搞這一套，但是其陰謀被中國粉碎，那個「公知時代」也就此隕落。

　
＊要如何應付中國的崛起＊
　
　　１９９７年，布熱津斯基又寫了一本叫《大棋局》的書，論述了在未來２０年內，可能會導

致美國全球霸權崩潰的３種情況：俄歐聯盟、中日聯盟、中俄伊聯盟。同年，關於中國未來的發

展，他作出這樣的預測：
　
　　「中國到２０２０年會成為『地區主導大國』，在亞太地區擁有一個勢力範圍或受別國敬服

的範圍，而不可能成為在各個主要領域都富於競爭力的全球性大國，儘管中國可能有此企圖。」

　
　　「中國一定會發展壯大，這將為世界所公認，但不管中國多麼強大，它都不會去爭奪所謂主

導權，無論是地區的還是全球的，因此勢力範圍的概念是和他套不上的。」

　
　　布熱津斯基又認為，美國一定要極力避免中、俄、伊結成大聯盟的情況，因為這對美國霸權

是最大的潛在危險。為了防止出現這種情況，美國必須同時在歐亞大陸的西部、東部和南部邊緣

施展地緣戰略手段。他認為，只有在美國同時對中國和伊朗採取敵對政策時，中俄伊「反霸權」

聯盟才會形成。
　
　　特朗普當選總統後，卻做了布熱津斯基最擔憂的事情。在他任內，中伊兩國簽署了２５年全

面合作協議，其中包括中國投資伊朗能源和基礎設施、石油和貿易用人民幣結算等。

　
　　美國政府的短視，不但打破了布熱津斯基設計的「大棋局」，結果反而朝著他預測的最壞局

面發展：中、俄、伊三國被迫形成「反霸權」聯盟。

　
　　面對這樣的結局，布熱津斯基不得不感歎：「長期狂妄自大造成文化上的享樂主義，使政治

精英逐漸喪失了雄心壯志。美國人也不再願意為社會作出犧牲。文化上的衰敗、政治上的分裂、

財政上的通脹加在一起，使帝國的根基已搖搖欲墜，倒下去只是時間問題。」

　
　　２０１４年，克里米亞危機之後，布熱津斯基便預言了俄羅斯將對烏克蘭採取軍事行動。

　
　　他向美國政府建議：「西方應該重申，它希望與俄羅斯和平共處，以一起幫助烏克蘭實現經

濟復甦和政治穩定。西方應該再向俄羅斯保證，它不會將烏克蘭拉入北約或讓烏克蘭與俄羅斯對

立。」
　
　　當時，布熱津斯基與另一位國師級人物米爾斯海默（在對華政策上，與布熱津斯基意見相左

者），均對未來局勢做了預測：
　
　　一、烏克蘭不能加入北約，否則俄羅斯一定會發動戰爭。二、美國不會派兵，但是會對俄羅

斯施壓。三、北約和美國不親自下場，俄羅斯必贏；如果美、歐親自下場，那麼會將整個人類拖

進核戰的危險境地。不過，自布熱津斯基２０１７年逝世後，美國那些短視的政客，只看到了眼

前的利益，更將烏克蘭人民當成用來對抗俄羅斯的工具，最終導致俄烏戰爭爆發。

　
　　２０２２年，俄烏戰爭爆發後，美國「鷹派」的代表米爾斯海默，這個終其一生，為美國「

霸權」出謀劃策的戰略大師也譴責說：
　
　　「我一生都在研究大國政治。在俄烏戰爭中，誰要為這次戰爭負責？有些人認為是俄羅斯，

尤其是普京應該負責，我完全不同意這種觀點。在我看來，歐、美對今天發生的事情負有主要責

任。它在很大程度上，是由一場美國支持的政變促成的。北約東擴是動了俄羅斯的紅線，克里米

亞、格魯吉亞已經證明。現在，西方依舊要把武器布置到烏克蘭，當你已經把熊逼到了角落，還

『用木棍去戳熊的眼睛』，是一定會被揍的。」

　
　　米爾斯海默認為，美國不會親自介入，俄羅斯會贏。他解釋：「在這場我們與俄羅斯的競賽

中，你們會想誰的決心更大？美國人不太關心烏克蘭，他們不會為烏克蘭流血和犧牲。」同時，

他也表達了對核戰的擔憂：「我們正在把一個核武大國逼入牆角。」

　
（以上為網上文章）
　
　　結語：甚麼是國師的遠見和智慧，大家看到了。如果連兩位美國國師對今時美國國策都予以

譴責和擔憂時，美國霸權還能保得多久？

香港耽擱太久 重新上路 - 摘录雷鼎鸣先生文章

從1997到2021年的24年間，香港的GDP扣掉通脹後共上升90.8%，平均每年增長2.73%，至於人均GDP則共上升67%，平均每年增長2.16%，成績尚算不錯。有些人或會說，英佔年代，不是更好嗎？從1972至1997年，實質GDP平

均年增長7%，人均GDP年增長則是5.07%，香港的確無愧於四小龍之稱。

港回歸後 GDP遠勝英國
但這是因為英國的因素嗎？我們再看看英國自己的表現便知這更可能是一個負面因素。從1997至2021年，英國實質GDP只增長了48.4%，遠遜香港的90.8%，人均GDP也只是上升了26.86%，同樣比不上同期的香港。英國自己也管不好，如何可管好香港？事實上，今天香港的人均GDP早已超越了英國。

香港回歸後的經濟發展雖然及格，但她在這25年間，卻曾經歷了多次磨難：亞洲金融風暴、長達6年的通縮、金融海嘯、歐債危機、反國教運動、非法佔中、美國發動的貿易戰、黑暴事件、美國搞的地緣政治，觸目驚心！但除了國際因素外，97後25年的香港民主程度又高於97前25年的英佔時期，而英國的西方民主亦比香港成熟，不能不使人懷疑所謂民主這玩意，並不見得是有利發展經濟的因素。

政治走了彎路 現回正軌
香港回歸以來，在政治上走了不少彎路，在摸索中前進，現在有可能已逐漸走上正軌。習近平的七一講話，與其說是一種指導性講話，不妨說是一種對過去25年的精確總結與論斷，香港繼續前進的方向又再現眼前。要解讀其講話，可以用較深奧的辯證法哲學語言，但也可以用普通常識。習主席說了些甚麼？最重要的部分應是4個「必須」︰全面準確貫徹一國兩制方針、堅持中央全面管治權與特區高度自治權相統一、愛國者治港、保持香港的獨特地位與優勢。所謂「必須」，便是一定要貫徹的，不能拖延，而且4個「必須」全都有針對性，亦即過去貫徹得不太理想，否則何用提出？

西方國家不少不認同一國兩制的人總是認為一國與兩制充滿矛盾，不會成功。但在商業世界中，一所母公司與其子公司擁有不同的管理制度與策略又有何奇？母公司與子公司產權可以一致，子公司亦可以是一間有限公司，進行一些母公司不想做的項目。既然商業世界可以有母公司子公司，為何一國兩制便不可行？

母公司對子公司可擁有全面管治權，這完全可體現在母公司有權把子公司的管理人員炒掉，但在日常操作中，這無損於子公司的管理層有高度的自主權。若無出現大差錯，或一直沒違反母公司所定下的方向，誰會無事找事幹預其方向？只是香港這25年來，一直有些人搞不清位置，以為子公司可完全不理會母公司的主權與利益，甚至井水犯河水，涉事者不被炒掉才奇怪。

拒母公司管治 早晚丟職
愛國者治港更易理解。委派的CEO及一眾公司高層，怎可能會找些熱衷於搞私幫生意，不把公司利益放在第一位的人去擔任？疑人不用，用人不疑，此乃普通管理常識，但香港過去硬是有一大批人頭腦發熱或是渾水摸魚，拒絕承認母公司的主權，公司要經歷一場地震是早晚之事，失去職位與人無尤。在未來的一段很長時間，公司選人會十分慎重，若選舉辦法不能保證把權力交給願意保護公司利益的人，便不會靠選舉制度去配置權力。25年來，這個簡單的管理命題得不到落實，是拖慢香港發展的重要元兇，當管理人才中都是愛國者當道時，選舉的適用性才會再出現。

香港的獨特地位與優勢，中國當然不會放棄。一所母公司往往擁有多間子公司，後者又會有不同品牌的產品。建立品牌不易，產品有了品牌後，大家都知其特性與優點，容易維持及推廣市場份額，公司沒有誘因不去維護品牌。香港是自由市場，幾乎沒有關稅，資金自由流通，行使普通法，這些優勢或特色市場熟悉得很，很多事香港做得到的，中國內地卻不方便，笨蛋才會自毀長城，放棄自己的優勢。

儘管中國要面對極為複雜的國際局勢，但她的發展動力還是勢不可擋的。無論香港能否跟得上，中國還是會向前跑，而且跑得很快。香港要跟得上，並且能與內地互相推進，對港對內地都大有好處。時間耽擱得已太久，未來5年不快馬加鞭重新上路便趕不上了，所以習主席對香港還有4個「希望」︰提高治理水準、增強發展動能、排解民生憂難、維護和諧穩定。他再加一點，關心關愛青年人。只要熟悉近年的港情，便都一定明白這些希望全都是有的放矢，切中時弊。

摘录施永青先生文章- 國際政治只講強權不講公理

 國際政治只講強權不講公理

俄羅斯明目張膽揮軍入侵烏克蘭，企圖以軍事力量把自己的意志強加在烏克蘭身上，這當然不符合國際公義。烏克蘭是獨立主權國，理論上當然可以有自己的外交政策，可以選擇與哪些國家結盟，亦有權選擇不與哪些國家交往。

然而，這只是道理

上如是，現實政治的演變卻是由強權主導。一個國家若是沒有實力地位，即使有公理在手，最終亦難逃被強權主宰的命運。我們只要翻開歷史，這樣的事例比比皆是。弱國無外交，因為上帝不會開庭接受弱國的申訴，而現實世界卻缺乏一個可以為公理執法的機構。

如果只是旁觀者，且遠離現場，那我們當然可以千秋功罪隨意評說。不過，若是被捲入了利益爭奪的漩渦，我們就必須按照實力地位權衡自己的處境，然後才能判斷自己該站的位置，以免招來無妄之災。

不少人，在評論烏克蘭問題時只顧公理。這是因為公理早已十分清楚，不用詳加分析；但如果我們要分析往後的形勢發展，那我們就必須掌握事件背後的政治現實，才能了解各方利益所在，以推論他們會願意付出多大的代價。

老實說，我並不相信西方國家支持烏克蘭是出自公義，而不是為了擴大自己的勢力範圍。如果公義在他們心目中真的這麼重要，那為甚麼他們只是推烏克蘭去與俄羅斯衝突，而自己卻鐵石心腸堅持不派一兵一卒去烏克蘭與烏克蘭人民並肩作戰呢？

正是因為西方從一開始就聲明只會對俄羅斯作經濟制裁，不會作一絲兒的軍事介入，才鼓勵了俄羅斯毫無顧忌地入侵烏克蘭。西方有這樣的選擇，不是正好證明連西方自己也在某種程度上向強權屈服了嗎？西方自己知道對強權的存在不可視若無睹，卻叫烏克蘭人不畏強權，一定要和俄羅斯戰爭到底。

最可笑的是，西方國家一方面說要維護烏克蘭選擇加盟北約的自由，但當烏克蘭一再公開表示要申請加入北約，卻認為現階段不可能接受烏克蘭這樣做。如果北約自己畏於強權不敢接受烏克蘭加入，那為甚麼還去鼓勵烏克蘭在這個問題上不斷刺激俄羅斯？西方國家是這麼著緊去維護國際公義嗎？還是想推動烏克蘭與俄羅斯發生衝突？

歷史上，西方國家從來都不尊重別國的主權獨立。他們在成長的過程中，無不大量侵入別國的領土，掠奪別國的資源，奴役別國的人民。他們主張的人權、自由、民主，都只屬自己圍內人的專利，而不是普惠世人的。他們近年之所以花氣力去宣揚普世價值，是要把不接受他們擺布的國家視作邪惡國家，好讓他們去侵略這些國家時出師有名。二戰以來，美國就利用自己的軍事力量入侵過無數國家，要別國做他的附庸，哪有尊重別國的主權？

摘录雷鼎鸣先生文章：- 北約才是烏克蘭危機始作俑者 財經/地產

         可惜太多人人云亦云，看到战争，听到美国，欧盟白人帮的谴责，就跟着吆喝，却不去了解历史的原因和事情是如何开始的源头。

         战争打响，去顾着谴责俄罗斯，为什么当年叙利亚战争，阿富汗战争，伊朗战争的时候，没有人去谴责美国？欧盟？这个世界在这些自以为是的白人帮的扰乱下，只有他们的强权掠夺是正确的，别族的为自己争取安全和平就是错误的，这是什么道理？站在道德的高地，并煽风点火，为什么他们就是正确的？为什么话语权就要在他们手中？

北約才是烏克蘭危機始作俑者 

俄羅斯派兵攻入烏克蘭，雖然目標主要是軍事設施，但總也會殃及一些平民，不少烏克蘭人因此而逃亡，也有些躲在地下設施中，苟存性命於亂世。戰爭從來不是好事，但只要深研一下相關歷史，便知此災難的始作俑者是以美國為主導的北約，這個軍事同盟應為當地

人民的傷亡負起主要責任！

問題的核心是北約這個組織為了要證明自己有存在價值而不斷東擴。北約在1949年成立，目的本是要制衡意識形態及制度上完全不同的蘇聯。當蘇聯在1991年解體，俄羅斯又與西方諸國十分友好之時，北約便再無存在價值，敵人都消失了，軍費還不快點用回在民生之上？但北約卻不作此想，從1999年開始反而進行了5次東擴，多吸納了14個國家，直抵俄羅斯邊境。也許在90年代俄羅斯還不明白北約的意圖，但普京2000年向克林頓試探，若俄加入北約，美國的態度會如何？普京從克林頓的回應中清楚知道北約的假想敵正是俄羅斯，如何可能讓俄加入？不過，那時俄羅斯已因葉利欽的荒唐而自廢了武功，普京上位後也只能忍辱負重，眼睜睜的看著北約把飛彈搬到自己家門口，對準自己的心臟。普京也明白，俄羅斯幅員廣大，資源豐富，又有核武，一定招人忌憚，無論俄如何我本將心向明月，誰知明月照溝渠。

美雙重標準 不欲武器對準門口
2008年是關鍵的一年，北約在羅馬尼亞首都布加勒斯特開峰會，計劃邀請烏克蘭及格魯吉亞加入北約。俄立時劃下紅綫，認為這對俄羅斯的國家安全構成嚴重威脅，當時美駐俄的大使及美國不少有識之士都認同俄的說法。歷史上，美國自己實施過門羅主義，不容許任何敵對國家在西半球部署武力。1962年蘇聯因美國在土耳其早已部署了核武對準自己而決定依樣葫蘆，在古巴也部署對準美國本土的核彈，幾乎引起了足可毀滅世界的古巴危機，最後在美蘇兩國的政治家共同努力下而化解了危機。90年代有套奇雲高士拿主演的電影《驚天十三日》對此描述甚詳，我最近把此電影連看了幾回。古巴危機顯示出美國自己也認為讓外國軍事力量在自己門口把武器對準自己是不可接受的，正如周潤發在《英雄本色》中有名言︰「我不喜歡被人用槍指著個頭」，但美國慣用雙重標準，根本沒當普京的警告是一回事。

俄羅斯並無就此便放棄外交上的努力。2009年俄提出，只要北約答應在有爭議性的區域剔除北約的第5條，即不用與這些區域軍事上聯防，那麼俄也不反對烏加入北約。很可惜北約仍把俄視作二等國家，不加理會。

普京此人顯然為心智堅定的猛男，俄遭此羞辱，也許使他更相信北約的目標是要使俄進一步解體。我則傾向北約的將軍們也正為蘇聯解體而十分失落，沒有了敵人後，自己的飯碗也頓成問題，他們為求生存，會努力製造新的敵人。步步進逼，是必由之路。普京不會亂打無把握之仗，俄羅斯在他手上經濟雖因石油價格被壓而蒙受損失，但仍逐漸復甦，並把國債還清，還順便替烏克蘭還了外債。說此人能臥薪嘗膽也未嘗不可。

2014年烏克蘭政變，親俄的民選總統被逐下台，烏便日漸走上自毀之路。《韓非子．亡徵十五》有雲︰「國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。」烏克蘭卻犯上了以上所有的亡徵，明知自己實力難與俄相比，不但老是想加入北約，還利用新納粹分子不斷攻擊及迫害烏克蘭東部俄羅斯種族的人民。這是在自己作死了。

北約似乎也樂見此事，反正衝擊愈多，北約愈可辯說自己有存在價值，美國也有藉口繼續控制歐洲。當中最大的受害者卻是烏克蘭人民。此國因內訌、貪汙及領導不懂治國，未有戰爭之前已是一個沒有希望的國家，逾4,000萬人口竟有600萬人跑到外國工作以養活家人，我在內地也見到過不少烏克蘭移民。

烏應中立 當俄及北約橋樑
烏克蘭的最好出路便是中立，不傾向俄或北約，只充當兩者的橋樑。但其喜劇演員出身的總統並無此智慧，烏雖名義上未加入北約，但卻早已接受其武裝，去年竟有2萬北約軍事人員在烏。普京此人並非可隨便當他無到，忍了10多年，外交上別人不理他，他惟有高呼「Enough is enough」，普京大帝一聲吼，地球也要抖三抖！俄羅斯的核彈頭比包括美國在內的北約還要多，不理會她的安全顧慮怎麼可能？

美國其實也不敢與俄開戰，只能雷聲大雨點小，怕一發不可收拾，也怕中俄一旦雙劍合璧，天下難攖其鋒。用經濟制裁的方法從來都是七傷拳，歐洲尤其叫苦連天，惟有希望天氣早日回暖，不用消耗這麼多能源。更值得擔憂的是俄會如何報復，普京說可使她們體驗歷史上未有見過的困境，恐非虛言，例如俄的網絡攻擊非常厲害，足可使西方經濟嚴重受損。俄現在列出清單，要烏撤走北約的武器，便肯撤軍，烏應答應。

摘录施永青先生文章 - 把阿富汗的資產用來賠償9.11苦主恰當嗎？

          很多人对国际新闻事务，或者别的弱小国家的新闻可能只求看过了，而不去追究稍微深一些，感谢有施先生这样的有责任之士把事情刨析的一下，让有心人再去解读一番。希望更多的人能够认识事情本质。 

 把阿富汗的資產用來賠償9.11苦主恰當嗎？

日前，美國總統簽署行政命令，把塔利班重掌政權後被凍結在美國的資產解封，一半用作賠償9.11事件中罹難者的家屬，另一半用作對阿富汗的人道援助，主要透過聯合國屬下的援助組織去進行。

為

此，塔利班政府當然提出強烈抗議，認為美國是強搶阿富汗人民的財產，體現美國政府在道德上的墮落。阿富汗各地亦爆發一連串的抗議活動，重申阿富汗人民永遠不會接受別國可以自把自為，把阿富汗的外匯儲備隨便凍結或作其他用途。連阿富汗前總統卡爾紮伊也認為美國這樣做，是對阿富汗人民的暴行。卡爾紮伊是2001年上次塔利班倒台後，由美國扶植出來的首任總統，他的立場一向親美，連他也這樣說，顯示美國今次這樣做是多麼不恰當。

原因是塔利班上台後，立即受到美國及其盟友的嚴格制裁，不但受到戰爭長期破壞的經濟無法收復，連人道援助亦因外匯中斷而無法進行。入冬以來，阿富汗糧食不足，可謂飢寒交迫，如果還得不到及時援助，估計有一百萬兒童可能因而喪失生命，所以大部分國際救援組織，都贊成把這筆解封的資金全部用作對阿富汗的人道援助。

這筆錢主要是阿富汗中央銀行放在國外的外匯儲備，據國際貨幣基金會估計，總數約有95億美元，主要放在美國，亦有部分放在歐洲。國際救援組織為緩和阿富汗的人道危機，當然希望能把所有的錢都花在阿富汗的人道援助上，其迫切性遠大於放在對9.11罹難者的賠償上。

國際救援組織覺得美國在作出這項決定時，應更多地諮詢持份者的意見，亦應該檢討做法是否符合國際法，更應該衡量一下怎樣分配法才能令更多的人得益。

今次美國解封的資金共70億元，若一半分給阿富汗人民，以阿富汗3,900萬人口計，每人只得89.7美元。若把另一半分給9.11的罹難者家屬，9.11有近2,996個罹難者，每個罹難者的家屬可得1,168,224美元。阿富汗人一人分不到一百美元，而美國的罹難者卻一個人分到超過一百萬美元。這可反映，在美國人心目中，阿富汗人的生命真是doesn’t matter。

如果美國當阿富汗人的生命這麼doesn’t matter，為何當初會為了阿富汗人民能過更美好的生活就不惜長期駐軍阿富汗？前後二十年間，美國死了約2,000人，花費了約二萬億美金，美國究竟是為了自己的利益？還是為了阿富汗的利益？

若果美國是不想阿富汗落在塔利班手裡，才把軍隊留在阿富汗，那為甚麼20年後，又親手把政權移交給塔利班？誰知移交後又立即制裁塔利班，說塔利班是邪惡政權；若塔利班真的是邪惡政權，美國又為何會把阿富汗人民的命運移交給邪惡政權？這一切只能是從美國的利益出發才說得通的，從阿富汗人民的利益出發是怎也說不通的。

摘录：- 中俄聯合聲明與民主理論創新 - 雷鼎鳴

 冬奧在京舉行，固然使人興奮，但若論對當今國際局勢的影響，普京乘冬奧之便訪華，中俄兩國發表了《聯合聲明》，也許更值得我們研判。

這份聲明的第一部份

便把重點放在民主理論與實踐上，為何一個涉及兩國戰略合作的聲明會如此「務虛」而不是「務實」？若細看內容，這段文字非同小可，一套新的民主理論，可挑戰傳統西方民主理論的雛形已然被勾勒出來，足可讓後世忙於辯論。在大國博弈中，硬實力銳實力當然重要，但若缺少了軟實力，也會十分吃虧，而軟實力中，自己制度的優越性是否得到認同會起很大作用，認同感又無可避免地要建基於一套完整理論。

《聯合聲明》中對民主提出了甚麼觀點？《聲明》第一部份開宗明義表明，「民主是全人類的共同價值，不是少數國家的專利。」這段說話已等提出挑戰：不是西方國家的一套才可稱為民主，中俄的同樣是民主。那麼民主的目標或定義若何？「民主是公民參與管理本國事務的途徑」，這與林肯的「民治」（by the people）並無重大分別；「旨在增進民生福祉」，這顯然與林肯的「民享」（for the people）一脈相承；「實現人民當家作主」，這也可理解為林肯的民有（of the people）。由此可見，中俄聲明中民主的目標或定義與西方的一套並無本質上的區別。那麼西方或美式民主觀與中俄民主觀主要分別在哪裏？

眾所周知，西方或美式民主的核心是一人一票的投票機制，當然也有其他機制的配合，但一人一不卻是其核心。這個機制是否能達到「民治」、「民享」和「民有」，卻是另一碼子事，中俄兩國不見得相信西方的制度有此功能，就算在西方國家這些目標可以達到，也不見得這些機制或手段在中俄行得通或有不錯的效果。「各國人民有權選擇適合本國國情的民主實踐形式和方式。」是否民主，「只能這個國家的人民來評判。」

中俄不採用手段或機制來界定管治制度是否民主，那用甚麼標準？是用效果。聲明認為中俄的民主傳絀植根於千年的發展經驗，「受到本國人民廣泛的支持，體現了公民的需求和利益。」這觀點話中有話，西方民主徒重形式，若效果不佳，社會問題叢生，怎可能體現出民主精神的真諦？

這種角度，若在二、三十年以前提出，恐怕無甚說服力，今天則不同。西方形式主義的民主當中隱藏的缺陷已相繼浮現了出來。政客參與選舉，最重要是能否取得足夠競選經費或得到某些重要傳媒支持，選舉時要懂得甜言蜜言，每四年或五年開一些空頭支票，迎合到當時的思潮（可能是人為製造出來的）便可。近日美國有學的研究也發現，大多數選民的利益，並沒有影響到政府的政策，反而少數利益團體更能左右政策取向。每幾年一次的選舉及換人，也使政策缺乏連貫性，例如奧巴馬推動了個TPP架構，特朗普一上台便把它廢掉，美國過去簽過的各種國際協議也有此下場。但最使人對西式投票制度失去信心的是為何可以選出特朗普此等奇葩及約翰遜此等大話精？我們若再看看西方國家領袖在執政一段時候下的支持率，常會慘不忍睹，拜登「只得」百分之五十六的人認為他做得差勁，約翰遜卻足有百分之七十三的人認為他不行。反觀中國，國際上的民意調查卻發現百分之九十三至九十五的中國人民滿意政府。如此的結果，美國有何理據認為自己的一套優越？

經濟學中的「社會選擇」理論多年前已指出，一個獨立生存或運作的個體，是不需要民主制度的，例如流落荒島的魯賓遜自己會管自己，民主毫無意義。但假如一個群體要作出一個集體決定，例如一個鄉村要不要大家集資建一道橋，那麼民主便有意義。當前世界各國有自主權利決定如何管理自己的國家，只要其政策不涉及侵犯別的國家的自由，別國又有個理據可把自己認同的制度強加於人？《聯合聲明》中特別反對這種作風，認為這是對民主的背叛。這個說法符合現代經濟理論。在社會選擇理論中，獨裁者是如此被定義的：假設甲是A的選擇，而A選了甲後，那麼A便是一個獨裁者。按此定義，美國在國際關係上便是一個獨裁者。她認為只有她的制度才對，不接受她制度的，可被轟炸，也被其挑起顏色革命政府被推翻掉。這不是獨裁是甚麼？《聯合聲明》中指出這是背叛民主，並無說錯。但西方國家常會用雙重標準看事，要她們承認此批評，難矣哉！

摘录汤先生文章： - 中國為世界建做一艘新諾亞方舟

 

中國為世界建做一艘新諾亞方舟   湯文亮博士 紀惠集團行政總裁 2022年2月5日 　　兩年前武漢爆發新冠病毒，香港封城，香港人是全世界最可憐，國內人可以由廣東去新疆，台灣人由台北去高雄，澳門可以入珠海，而香港人只能留在香港，邊度都唔可以去，就算連我自己都有多少英雄被困筲箕灣，未知何日上中環感覺，不過，我做過一些調查，發覺贊成繼續封關的人比開關的多很多，大約八二之比，所以香港政府沒有解封的壓力，如果香港是靠旅遊業，現在一定有市民示威遊行，要求政府開關，老實說，香港沒有解封主動權，一切要待中央政府拍板，我相信離開解封的日子不遠，快則在冬奧之後，慢則在今年內一定會解封。 　　有專家話，新冠的最新病毒Omicron ，殺傷力弱，傳染力強，就算確診都好似流感，唔食藥都會自動好返，所以，全世界應該解封，但亦有專家話，新冠不同流感，不是支氣管病，而是肺病，確診之後有什麼後遺症，大家現在都未知，雖然話會自動好返，萬一在幾個月之後發覺個肺花了，就會很大件事，英國亦在市民強烈要求下，首相約翰遜才宣布解封，他日有確診者出事，英國市民就唔好怪首相。 　　以往專家提倡的是群體免疫，現在是與病毒共存，代表解封是有一定風險，但世界是要運行，如果唔解封影響可能會更大，兩者取其輕，解封亦不失是一個辦法，在英國解封之後，解封矛頭就指向中國，就算IMF總裁亦話，中國清零政策是成功，但如果繼續清零，不但中國會受到損失，甚至全世界都受到損失，所以，中國應及早解封，IMF總裁不知道，中國對於解封取態，非不為也，實不能也。 　　現在這個世界是好似一架殲-20戰機，雙引擎發動，任何一個引擎失效，另外一個引擎仍然可以令戰機飛行，甚至可以戰鬥，但如果將兩個引擎合而為一，速度可能更快，但如果失效，就會以大角度墮機，如果中國在未有萬全之策下解封，確診數字上升是必然的事，假如新冠病毒再次變異，變得殺傷力更強，更易傳染，到時全世界就會束手無策，甚至會怪責中國政府解封。 　　其實，所有國家應該支持中國政府為這個世界建做一艘新諾亞方舟，如果新冠病毒再次轉強，令到全世界生產力下降，糧食供應不足，這個時候還有中國可以肩負起照顧全世界這個重任，但新冠病毒如果專家所料，慢慢變弱，與人類共存，中國所做的工作就好似陸地建方舟，如果沒有大洪水就白費了，損失亦由中國承擔，所以，點解要中國強行解封，除非歐美國家知道與病毒共存是慌言，一定要拉中國落水。